买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终98号

案涉协议未对合同履行地做出约定，而本案争议标的为给付货币，荣心公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。荣心公司住所地为无锡市新吴区梅村工业园，位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权，吴乘、肖盘荣、刘剑敏、赵燕的异议不成立。据此，原审法院裁定驳回吴乘、肖盘荣、刘剑敏、赵燕对本案管辖权提出的异议。肖盘荣、刘剑敏、赵燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据案涉的《协议》约定的内容，本案系合作经营法律关系，因案由确定不正确，导致本案适用法律错误；2、仅凭现有证据不能证明荣心公司为“接受货币的一方”；3、本案各被告之间基础法律关系不同，合并申请并确定管辖不符合合并审理法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。吴乘不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案系合作经营纠纷，合作经营所在地为合同的当然履行地，故本案的合同履行地为苏州市××区；2、本案在尚未实体审理的情况下，原审裁定把本案认定为买卖合同纠纷，显然不妥；3、即使本案争议为给付货币，谁为接受货币一方，也尚无定论。本案的被告住所地和合同履行地均在苏州市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。被上

案涉协议未对合同履行地做出约定，而本案争议标的为给付货币，荣心公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。荣心公司住所地为无锡市新吴区梅村工业园，位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权，吴乘、肖盘荣、刘剑敏、赵燕的异议不成立。据此，原审法院裁定驳回吴乘、肖盘荣、刘剑敏、赵燕对本案管辖权提出的异议。肖盘荣、刘剑敏、赵燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、根据案涉的《协议》约定的内容，本案系合作经营法律关系，因案由确定不正确，导致本案适用法律错误；2、仅凭现有证据不能证明荣心公司为“接受货币的一方”；3、本案各被告之间基础法律关系不同，合并申请并确定管辖不符合合并审理法律规定。请求撤销原审裁定，将本

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终98号上诉人（原审被告）：吴乘，男，1971年4月15日生，汉族，住苏州市沧浪区。上诉人（原审被告）：肖盘荣，男，1963年4月19日生，汉族，住苏州市。上诉人（原审被告）：刘剑敏，男，1964年1月1日生，汉族，住苏州市东中市。上诉人（原审被告）：赵燕，女，1971年4月27日生，汉族，住苏州市平江区。被上诉人（原审原告）：锡市新……