房屋买卖合同纠纷 （2014）深中法房终字第2470号

李海彬、陈永华均确认实际履行的是关于涉案商铺双方签订的《商铺买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议焦点为税费如何负担问题。李海彬、陈永华签订的《商铺买卖合同》均认可有关税费以政府核算收取为准，但没有约定由谁负担。陈永华签署《承诺函》也没有明确承诺哪些税费、种类应由陈永华承担，李海彬亦没有提交证据证明在《商铺买卖合同》履行过程中，出现陈永华承诺承担的因国家和地方政策原因，增设税、费种类或提高税、费的情况。因此，在李海彬、陈永华双方没有特别约定或者约定不明的情况下，各自应该承担法定的税费。李海彬为陈永华缴纳了有关税费共计45533.64元（16355.03元＋29178.61元），扣除已代收29317元，还代陈永华缴纳了16216.64元。此款陈永华应该支付给李海彬。李海彬要求陈永华负担其他税费及有关罚款，没有充分证据证明，原审法院不予支持。李海彬、陈永华双方在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，按照实际交易价格，诚信申报、缴纳法律法规规定的相关税费，做诚实、守法的公民。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条

李海彬、陈永华均确认实际履行的是关于涉案商铺双方签订的《商铺买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案争议焦点为税费如何负担问题。李海彬、陈永华签订的《商铺买卖合同》均认可有关税费以政府核算收取为准，但没有约定由谁负担。陈永华签署《承诺函》也没有明确承诺哪些税费、种类应由陈永华承担，李海彬亦没有提交证据证明在《商铺买卖合同》履行过程中，出现陈永华承诺承担的因国家和地方政策原因，增设税、费种类或提高税、费的情况。因此，在李海彬、陈永华双方没有特别约定或者约定不明的情况下，各自应该承担法定的税费。李海彬为陈永华缴纳了有关税费共计455

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2470号上诉人（原审原告）：李海彬。委托代理人：马成、王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永华。委托代理人：林卓、朱丝娴，广东君一律师事务所律师。上诉人李海彬因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案……