（2011）浙金仲撤字第9号

因胡甲对金某制造厂提供的证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认。胡甲对证据2系刘某某出具无异议，对该证据的真实性本院予以确认。胡甲对证据3有异议，且该证据有添加痕迹，故金某制造厂就该证据的证明目的不能成立。被申请人胡甲向本院提供以下证据：1、2010年3-6月份考勤表，证明双方存在劳动关系；2、陈利民出具的报告，证明11人在厂里的职位和工资情况；3、万某某等5人出具的证明五份，证明被申请人的做工情况。申请人金某制造厂质证认为，该三组证据不符合证据形式，证据1应有申请人的盖章，故证据1与本案无关；证据2系复印件，报告中“吴某某”的签字是否为其本人签字不清楚，字迹也看不清；证据3与本案无关。本院认为，金某制造厂虽对胡甲提供的证据有异议，但依据永康市劳动争议仲裁委员会向永康市劳动监察大队对金某制造厂负责人吴某某的调查笔录，吴某某对该厂以筹建新项目为由，与陈利民、刘某某建立了事实劳动关系，任命该两人为副总经理及总经理助理，由该两人负责招工，考勤及工资发放等工作的事实予以认可，据此，胡甲提供的上述证据能证明其主张，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2010年4月11日胡甲经陈利明介绍到

因胡甲对金某制造厂提供的证据1的真实性无异议，本院对证据1予以确认。胡甲对证据2系刘某某出具无异议，对该证据的真实性本院予以确认。胡甲对证据3有异议，且该证据有添加痕迹，故金某制造厂就该证据的证明目的不能成立。被申请人胡甲向本院提供以下证据：1、2010年3-6月份考勤表，证明双方存在劳动关系；2、陈利民出具的报告，证明11人在厂里的职位和工资情况；3、万某某等5人出具的证明五份，证明被申请人的做工情况。申请人金某制造厂质证认为，该三组证据不符合证据形式，证据1应有申请人的盖章，故证据1与本案无关；证据2系复印件，报告中“吴某某”的签字是否为其本人签字不清楚，字迹也看不清；证据3与本案无关。本

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙金仲撤字第9号申请人永康××××静电涂装设备制造厂，住所地永康市西城××××工业区。负责人吴某某。委托代理人胡乙、李某。被申请人胡甲。委托代理人（特别某某。申请人永康××××静电涂装设备制造厂（以下简称金某制造厂）与被申请人胡甲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，永康市劳动争议仲裁委员会于2010年9月20日作出永劳仲案字［2010］第180号裁决。金……