（2015）三中行终字第595号

一审法院的认证意见正确，故予以确认。二审诉讼期间，上诉人向本院提交如下证据:1.规（顺）执函字[2013]199号《关于蔡起所建房屋规划审批情况的函》，用以证明该函无日期签署，据证人证实非规划委工作人员书写，存在严重程序和实体问题，不能作为被上诉人强拆的依据，且被上诉人开庭拒不提交该证据，系有意掩盖违法事实；2.李桥镇土地利用总体规划（2006-2020年），用以证明李桥镇以土地管理部门的规划来作为认定该案猪场为规划区内，应予强拆实属张冠李戴，李桥镇根本没有相关城乡规划，被上诉人不具备行政主体资格，其行政行为违法，应予国家赔偿。本院认为，上诉人提交的证据1，与本案无关，本院不予采纳；上诉人提交的证据2，与本案行政赔偿的诉讼无直接关联，本院对其证明目的不予采信。一审法院经审理查明,上诉人系北京市顺义区×村村民。2001年5月，上诉人与×村委会签订土地使用承包合同。该合同规：×村委会同意将白房子土地10亩，承包给上诉人发展养殖范围，不得挪作他用。承包期为10年，自2001年5月20日至2011年5月20日。合同还约定了承包费数额、交费期限及双方其他的权利、义务。后上诉人在该承包土地上建设了

一审法院的认证意见正确，故予以确认。二审诉讼期间，上诉人向本院提交如下证据:1.规（顺）执函字[2013]199号《关于蔡起所建房屋规划审批情况的函》，用以证明该函无日期签署，据证人证实非规划委工作人员书写，存在严重程序和实体问题，不能作为被上诉人强拆的依据，且被上诉人开庭拒不提交该证据，系有意掩盖违法事实；2.李桥镇土地利用总体规划（2006-2020年），用以证明李桥镇以土地管理部门的规划来作为认定该案猪场为规划区内，应予强拆实属张冠李戴，李桥镇根本没有相关城乡规划，被上诉人不具备行政主体资格，其行政行为违法，应予国家赔偿。本院认为，上诉人提交的证据1，与本案无关，本院不予采纳；上诉人提交

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）三中行终字第595号上诉人(一审原告)刘书清，男，1949年2月10日出生。委托代理人李旺城，北京市京银律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市顺义李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人张春和，镇长。委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。上诉人刘书清因行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第……