（2014）榕行终字第237号

按照《中华人民共和国安全生产法》第九条和《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款的规定，被告作为负责安全生产监督管理的部门，有权对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理并对安全生产违法行为行政处罚行使管辖权。因此，被告作出本案被诉具体行政行为具有合法的权力来源。原告作为被诉行政行为的相对人，具备合法的原告主体资格。原、被告双方对于工人薛志明在作业过程中从高处坠落导致死亡这一事实并无异议，因此，本起事故是造成一人死亡的一般生产安全责任事故。本案的争议焦点在于死者薛志明是否系原告雇请的工人。一审法院认为，事故发生后，事故调查人员对相关证人进行了调查取证，各证人证言之间相互印证，形成完整的证据链，大致还原了事故发生的经过，且对于薛志明和蔡德奎是丁义叫来的这一事实原告亦无异议，可以认定薛志明是点阵传媒公司雇请的工人。本案中，原告提交了《应收账款》证据，与认定薛志明是否系原告雇请的工人并无必然联系。《中华人民共和国安全生产法》第二十一条规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作

按照《中华人民共和国安全生产法》第九条和《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款的规定，被告作为负责安全生产监督管理的部门，有权对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理并对安全生产违法行为行政处罚行使管辖权。因此，被告作出本案被诉具体行政行为具有合法的权力来源。原告作为被诉行政行为的相对人，具备合法的原告主体资格。原、被告双方对于工人薛志明在作业过程中从高处坠落导致死亡这一事实并无异议，因此，本起事故是造成一人死亡的一般生产安全责任事故。本案的争议焦点在于死者薛志明是否系原告雇请的工人。一审法院认为，事故发生后，事故调查人员对相关证人进行了调查取证，各证人证言之间相互印证，形成完整的证据

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第237号上诉人（一审原告）福州点阵传媒有限公司。法定代表人朱翠娥，总经理。被上诉人（一审被告）福州市仓山区安全生产监督管理局。法定代表人洪德潮，局长。委托代理人陈少海、黄雨玲，福建融成律师事务所律师。上诉人福州点阵传媒有限公司（下称点阵传媒公司）因诉福州市仓山区安全生产监督管理局（下称仓山安监局）行政处罚决定一案，不服福州市仓山区人民……