（2015）邵中立一终字第66号

本案属行纪合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人林保忠、张雯委托被上诉人姚冬梅、肖勤为其收购齐橙，并向其支付报酬的行纪关系未签订书面合同，只是口头协议，对合同履行地点没有约定或约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币（即酬金），接受货币（即酬金）的一方为被上诉人姚冬梅、肖勤，其住所地湖南省新宁县金石镇水头村8组应为本案行纪合同的履行地，故湖南省新宁县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。上诉人林保忠、张雯的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曾海利审　判　员　　刘见平代理审判员　　王星星二〇一五年九月八日代理书记员　

本案属行纪合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因上诉人林保忠、张雯委托被上诉人姚冬梅、肖勤为其收购齐橙，并向其支付报酬的行纪关系未签订书面合同，只是口头协议，对合同履行地点没有约定或约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币（即酬金），接受货币（即酬金）的一方为被上诉人姚冬梅、肖勤，其住所地湖南省新宁县金石镇水

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中立一终字第66号上诉人（原审被告）林保忠。上诉人（原审被告）张雯。被上诉人（原审原告）姚冬梅。被上诉人（原审原告）肖勤，系被上诉人姚冬梅之子。上诉人林保忠、张雯因与被上诉人姚冬梅、肖勤行纪合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第377－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林保忠、张雯上诉称……