民间借贷纠纷 （2021）闽01民终225号

刘某提供的《借款合同书》、《借条》及银行转账凭证能够证明林景栋向刘某借款的事实，双方借贷关系合法有效，一审法院予以确认。就双方争议的借款本金问题，一审法院认为，虽《借款合同书》、2010年1月30日的《借条》载明借款本金为600000元，但刘某实际通过其配偶的银行账户向林景栋支付的借款为555000元，与《借款合同书》中“签订合同之日支付2010年1月20日至2010年4月19日三个月的利息4.5万元”的约定能够相互印证，且刘某出借款项时账户中余额多于45000元，其提出该款项为现金支付不符合交易习惯，一审法院认定刘某实际出借的借款本金为555000元。双方约定的利息超过法律规定，刘某自愿调整为按月利率2%计息于法有据，一审法院予以支持，利息应以555000元本金为基数，自2013年10月20日起计至款项实际还清之日止。 就林某是否应当承担连带保证责任的问题，一审法院认为，刘某与林景栋、林某在《借款合同书》中约定的还款期限至2011年1月19日，且双方未约定保证方式和保证期间，故林某应当承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起六个月，即至2011年7月19日。刘某未在保证期间内要求

刘某提供的《借款合同书》、《借条》及银行转账凭证能够证明林景栋向刘某借款的事实，双方借贷关系合法有效，一审法院予以确认。就双方争议的借款本金问题，一审法院认为，虽《借款合同书》、2010年1月30日的《借条》载明借款本金为600000元，但刘某实际通过其配偶的银行账户向林景栋支付的借款为555000元，与《借款合同书》中“签订合同之日支付2010年1月20日至2010年4月19日三个月的利息4.5万元”的约定能够相互印证，且刘某出借款项时账户中余额多于45000元，其提出该款项为现金支付不符合交易习惯，一审法院认定刘某实际出借的借款本金为555000元。双方约定的利息超过法律规定，刘某自愿调整

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终225号 上诉人（原审被告）：郑某2，女，1982年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴洪青，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1957年9月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 原审被告：林某，男，1985年3月7日出生，汉族，住福……