民间借贷纠纷 （2019）皖02民终880号

合同的本质在于意思表示，意思表示的形式包括书面形式、口头形式，甚至默示形式，陈玉秋、胡长军虽与夏小山未签订书面借款合同，但根据当事人本人陈述，陈玉秋、胡长军确有借款用于支付工程保证金的意思，而夏小山亦有出借款项的意思，因此双方意思表示一致。虽然双方不相识，甚至未曾谋面，但经案外人介绍、撮合、传达意思表示签订合同，既不违反常理，也不违反法律规定，当双方达成合意时借款合同即告成立。且从夏小山汇出借款、陈玉秋通过娄底水利工程公司向夏小山归还50万元借款的事实，也可以断定夏小为案涉借款的出借人。综合上述理由，一审判决认定夏小山为出借人，陈玉秋、胡长军辩解夏小山不是出借人，理由不足，不予采信。关于借款人。夏小山主张为陈玉秋、胡长军共同借款，陈玉秋辩解为胡长军个人借款。一审法院认为，从借款的收付表象来看，夏小山出借的款项，是由陈玉秋从娄底水利工程公司支取，所归还的50万元，亦是由陈玉秋汇至娄底水利工程公司帐户，再由娄底水利工程公司汇付夏小山，因此，收受借款及归还借款均是由陈玉秋所为；另在本案原审中，2018年5月8日作为证人的陈玉秋、胡长军所作询问笔录中，陈玉秋、胡长军均主动申请作为被告加入该案诉

合同的本质在于意思表示，意思表示的形式包括书面形式、口头形式，甚至默示形式，陈玉秋、胡长军虽与夏小山未签订书面借款合同，但根据当事人本人陈述，陈玉秋、胡长军确有借款用于支付工程保证金的意思，而夏小山亦有出借款项的意思，因此双方意思表示一致。虽然双方不相识，甚至未曾谋面，但经案外人介绍、撮合、传达意思表示签订合同，既不违反常理，也不违反法律规定，当双方达成合意时借款合同即告成立。且从夏小山汇出借款、陈玉秋通过娄底水利工程公司向夏小山归还50万元借款的事实，也可以断定夏小为案涉借款的出借人。综合上述理由，一审判决认定夏小山为出借人，陈玉秋、胡长军辩解夏小山不是出借人，理由不足，不予采信。关于借款人

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终880号上诉人（原审被告）：娄底市水利水电工程建设有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：梁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭良华，湖南顺时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈玉秋，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县汊河镇，现住安徽省合肥市经开区。委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（……