委托合同纠纷 （2016）浙02民终1835号

工商查询资料与本案无关联性，是错误的。建工集团公司提交的涉案工程材料供应商、水泥供应商、架子班组负责人出具的4份《承诺书》是建工集团公司为该项目对外支付的凭证的组成部分，属于书证，大荣第一分公司、大荣公司未提供相反证据，应予认定，一审法院认为该4份《承诺书》系证人证言，是错误的。大荣第一分公司、大荣公司对建工集团公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》1份，付款清单和凭证及相应银行回单共35页予以否认，且该组证据与其他证据可以印证，一审法院以该证据不具有关联性为由不予认定，是错误的。3.大荣公司提供的宁波市公安局鄞州分局的《函》中并没有提到大荣第一分公司的账户由颜福利实际控制，只是提到颜福利因涉嫌非法集资正在侦查阶段，故该《函》与本案无涉，一审法院对该证据不应予以认定。4.颜福利提供的《工程造价咨询报告书》仅是一份总包单位与业主的项目结算书，并没有附任何的支付凭证和其他材料，而一审判决书却表述为“其中的凭证”。颜福利提供的垫付款明细表系自行制作，不应作为证据使用。一审法院对颜福利提供的凭证440页没有逐一分析，直接作出“对凡是有支出凭证（包括银行转账的支票、回单，现金支付的收条、暂支单、

工商查询资料与本案无关联性，是错误的。建工集团公司提交的涉案工程材料供应商、水泥供应商、架子班组负责人出具的4份《承诺书》是建工集团公司为该项目对外支付的凭证的组成部分，属于书证，大荣第一分公司、大荣公司未提供相反证据，应予认定，一审法院认为该4份《承诺书》系证人证言，是错误的。大荣第一分公司、大荣公司对建工集团公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》1份，付款清单和凭证及相应银行回单共35页予以否认，且该组证据与其他证据可以印证，一审法院以该证据不具有关联性为由不予认定，是错误的。3.大荣公司提供的宁波市公安局鄞州分局的《函》中并没有提到大荣第一分公司的账户由颜福利实际控制，只是提到颜福利因涉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1835号上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：杭州市西湖区文三路**号。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司第一分公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路。代表人：刘启军，该分公司经……