妨害公务 （2014）葫刑终字第00002号

上诉人张某某、张某、闫某某、王某某在警察依法处警处置纠纷的过程中以拉扯、撕打等暴力方法阻碍其执行公务，这一事实有被害人的陈述、上诉人在侦查阶段的供述、医院诊断证明和现场目击证人的证言以及辨认笔录等证据证明，且证据之间可以相互印证，足以认定，其行为均已构成妨害公务罪。关于上诉人张某某、张某、闫某某、王某某及其辩护人提出没有殴打警察，不构成妨害公务罪的辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的警察处警处置民事纠纷带当事人到派出所是不合法的行为，当庭出示的监控录像与他们曾经看过的录像不一致，有删减，且从监控录像上看不出四被告人打了警察的辩护意见。本院认为，警察接到报警后依法处理纠纷，在现场不能处理时将当事人带到派出所的做法并无不妥，亦不违反法律规定，上诉人没有提供当庭出示的监控录像存在伪造、删减、后期加工的证据，故对辩护人的此项辩解本院不予采纳。虽然监控录像的画面中现场拉扯、撕打的情节非常混乱，无法辨认出某个人来，但综合全案证据，能够认定四上诉人存在妨害公务的行为，故上诉人及其辩护人辩解他们没有打警察的理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审

上诉人张某某、张某、闫某某、王某某在警察依法处警处置纠纷的过程中以拉扯、撕打等暴力方法阻碍其执行公务，这一事实有被害人的陈述、上诉人在侦查阶段的供述、医院诊断证明和现场目击证人的证言以及辨认笔录等证据证明，且证据之间可以相互印证，足以认定，其行为均已构成妨害公务罪。关于上诉人张某某、张某、闫某某、王某某及其辩护人提出没有殴打警察，不构成妨害公务罪的辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的警察处警处置民事纠纷带当事人到派出所是不合法的行为，当庭出示的监控录像与他们曾经看过的录像不一致，有删减，且从监控录像上看不出四被告人打了警察的辩护意见。本院认为，警察接到报警后依法处理纠

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）葫刑终字第00002号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年9月20日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住×××。因本案于2013年4月22日被监视居住，同年12月18日被取保候审。辩护人靖瑛琳，系辽宁华英律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某，男，1972年1月13日……