生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）皖16民终102号

公民的健康权受法律保护。被告杨贺礼将原告叶霞打伤，叶霞因此造成的损害，依法应得到赔偿，故本院对原告要求被告杨贺礼承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；芷连影对叶霞无殴打行为，其对原告的损害不承担赔偿责任。被告杨贺礼辩称，其并未殴打原告，事发当时其只是拿着树根吓唬原告，公安机关对其作出行政处罚决定，所询问的证人，除了叶连美证实双方只是发生对骂行为外，其余证明发生打架行为的证人均是原告叶霞的家人，且证言之间存在相互矛盾，故该行政处罚决定书不能证实被告杨贺礼对原告实施了殴打，本院认为，被告杨贺礼并无证据证实公安机关作出的行政处罚决定书在程序上违法，亦无其他相关证据证明决定书所认定的事实存在错误，其在法定期间也未提起行政复议或行政诉讼，故对公安机关作出的行政处罚决定书查明的事实本院予以采信，对被告杨贺礼的该辩称意见本院不予采纳。被告杨贺礼辩称，原告住院的病历及入院、××病人的身体的检查中存在矛盾，原告叶霞无明显头颅外伤、腰部损伤迹象，原告亦未申请法医鉴定证实其受伤的事实，本院认为，原、被告双方发生争执当日，原告即因伤住院，出院诊断为“颅内损伤、腰部损伤”，住院病历中已有明确的诊断意见，原告受伤损害与

公民的健康权受法律保护。被告杨贺礼将原告叶霞打伤，叶霞因此造成的损害，依法应得到赔偿，故本院对原告要求被告杨贺礼承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；芷连影对叶霞无殴打行为，其对原告的损害不承担赔偿责任。被告杨贺礼辩称，其并未殴打原告，事发当时其只是拿着树根吓唬原告，公安机关对其作出行政处罚决定，所询问的证人，除了叶连美证实双方只是发生对骂行为外，其余证明发生打架行为的证人均是原告叶霞的家人，且证言之间存在相互矛盾，故该行政处罚决定书不能证实被告杨贺礼对原告实施了殴打，本院认为，被告杨贺礼并无证据证实公安机关作出的行政处罚决定书在程序上违法，亦无其他相关证据证明决定书所认定的事实存在错误，其在法定期

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终102号上诉人（原审被告）：杨贺礼，男，1955年3月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶霞，女，1950年4月10日出生，汉族，住利辛县。委托代理人：杨钰枫。系叶霞的儿子。委托代理人：马杰，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。原审被告：芷连影，女，1956年4月20日出生，汉族……