民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第943号

当事人对自己提出的主张所依据的事实和反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。一、关于覃录强的责任承担问题。本案中刘德东要求解除其与覃录强之间注明签订日期为2014年10月16日的《借据》，对此，覃录强也同意解除，在双方当事人均同意解除未到期借款合同的情况下，原审法院应当予以准许。纵观全案事实，本案争议的焦点为覃录强是否本案款项的借款人。刘德东主张覃录强是本案借款的实际使用人、借款人，覃录强主张涉案借款与其无关。原审法院认为，根据逻辑推理和日常生活经验，结合双方所提交的证据、庭审诉辩的情况，本案覃录强应是涉案款项的借款人，具体理由如下：1、在本案庭询中，刘德东与覃录强均确认标注签订日期为2014年10月16日的《借据》为事后补签，补签的时间在标注日期的两个月后，事后补签一般是对已发生事实的追认，覃录强事后补签借款合同则说明其补签《借据》时已确认收到借款，覃录强辩称该《借据》只是借款合同并实际履行显与常

当事人对自己提出的主张所依据的事实和反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。一、关于覃录强的责任承担问题。本案中刘德东要求解除其与覃录强之间注明签订日期为2014年10月16日的《借据》，对此，覃录强也同意解除，在双方当事人均同意解除未到期借款合同的情况下，原审法院应当予以准许。纵观全案事实，本案争议的焦点为覃录强是否本案款项的借款人。刘德东主张覃录强是本案借款的实际使用人、借款人，覃录强主张涉案借款与其无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第943号上诉人(原审被告)：覃录强，住广东省广州市番禺区。上诉人(原审被告)：朱春宵，住广东省广州市番禺区。以上二上诉人共同委托代理人：李志强，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人（原审原告）：刘德东，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：陈树荣，系广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃禄荣，住广西壮族自治区桂平市。被上诉人……