离婚纠纷 （2014）梅中法民一终字第401号

2012年2月，黄纯清起诉与罗国辉离婚，说明两人婚姻的维系已经出现了较大的问题。两年后的今天，黄纯清再次起诉，要求与罗国辉离婚。虽然罗国辉仍想挽回这段婚姻，但是婚姻的维系必须以良好的夫妻感情为依托。现黄纯清要求离婚，罗国辉亦同意，依法应予准许。本案争议较大的是双方所生小孩的抚养问题。双方均争相要求抚养儿子罗浩天。这里面，可能存在误解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，孩子不是财产，不管归哪方抚养，与另一方同样是父子或母子关系。双方均应为最有利孩子健康成长尽可能创造条件。就黄纯清与罗国辉的生活、工作和收入而言，罗国辉为广梅汕铁路有限责任公司梅州工务段线路工，其工作和收入比黄纯清相对较为稳定和优越。因此，双方所生小孩由罗国辉负责抚养较为妥当。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决：一、准许黄纯清与罗国辉离婚。二、黄纯清与罗国辉婚生男孩罗浩天（2010年9月25日出生）由罗国辉负责抚养。本案受理费300元，减半收取为150元，由黄纯清负担。宣判后，黄纯清不服原审判决，向本院提起上诉称

2012年2月，黄纯清起诉与罗国辉离婚，说明两人婚姻的维系已经出现了较大的问题。两年后的今天，黄纯清再次起诉，要求与罗国辉离婚。虽然罗国辉仍想挽回这段婚姻，但是婚姻的维系必须以良好的夫妻感情为依托。现黄纯清要求离婚，罗国辉亦同意，依法应予准许。本案争议较大的是双方所生小孩的抚养问题。双方均争相要求抚养儿子罗浩天。这里面，可能存在误解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，孩子不是财产，不管归哪方抚养，与另一方同样是父子或母子关系。双方均应为最有利孩子健康成长尽可能创造条件。就黄纯清与罗国辉的生活、工作和收入而言，罗国辉为广梅汕铁路有限责任公司

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第401号上诉人（原审原告）黄纯清，女，汉族，1982年3月17日出生，现住兴宁市叶塘镇。委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗国辉，男，汉族，1977年2月19日出生，现住河源市龙川县附城镇。委托代理人吴国辉，男，汉族，1965年1月16日出生，现住兴宁市宁新街道办事处。上诉人黄纯清因与被上诉人罗国辉……