民间借贷纠纷 （2017）云05民终653号

原告缪林芳提交的《借条》，被告虽认可涉及“石传辉”签名为其本人所为，但该组证据系时间顺序混乱的七笔债务记载于同一份不完整的信笺中形成，该《借条》的形成不符合民间借贷日常交易习惯。且原告及第三人虽提出原告所主张债权经第三人让与得来，但均未提交证据证实已将借款实际交付被告石传辉；其次，庭审中，原告提出被告石传辉所出具《借条》中的款项系2013年8月1日、2013年11月28日、2014年5月10日、2014年6月17日、2014年8月20日、2014年10月28日、2015年1月19日及2015年5月7日的借款经核算后得来，但原告无法将上述借款与被告石传辉出具《借条》中所载明的借款明确对应；再次，原告未提交证据证实其所主张的二被告系夫妻关系及被告石传辉所负债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告石传辉、杨翠霞向其偿还借款本金170万元、利息30万元的诉讼请求不予支持。被告杨翠霞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

原告缪林芳提交的《借条》，被告虽认可涉及“石传辉”签名为其本人所为，但该组证据系时间顺序混乱的七笔债务记载于同一份不完整的信笺中形成，该《借条》的形成不符合民间借贷日常交易习惯。且原告及第三人虽提出原告所主张债权经第三人让与得来，但均未提交证据证实已将借款实际交付被告石传辉；其次，庭审中，原告提出被告石传辉所出具《借条》中的款项系2013年8月1日、2013年11月28日、2014年5月10日、2014年6月17日、2014年8月20日、2014年10月28日、2015年1月19日及2015年5月7日的借款经核算后得来，但原告无法将上述借款与被告石传辉出具《借条》中所载明的借款明确对应；再次，

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终653号上诉人（原审原告）缪林芳，女，1990年12月1日生，彝族，云南省昌宁县人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人张兴君，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）石传辉，男，1964年7月22日生，汉族，福建省南安市人，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）杨翠霞，女，1964年4月24日生，汉族，住云南省……