生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2134号

黑孟法与蒋斌因养狗问题发生争吵，双方在此过程中均未冷静处理，原审法院根据争吵的起因、过程认定黑孟法自己承担70%的责任并无明显不当。关于周阿锁是否承担赔偿责任的问题，因周阿锁系涉事犬只的实际饲养人，而黑孟法在原审提起诉讼时，已经明确将犬只的饲养人作为被告，但错以为蒋婷是犬只的饲养人，在原审蒋斌、蒋婷明确周阿锁是实际饲养人之后，黑孟法追加周阿锁作为共同被告，故原审法院认定黑孟法对周阿锁的起诉并未超过诉讼时效与法不悖，本院予以维持。本案纠纷系因宠物犬引起，故由宠物犬的饲养人周阿锁与蒋斌共同承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。另，原审核定的黑孟法的损失范围符合法律及目前司法实践，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋斌、蒋婷、周阿锁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李伊红代理审判员　　王屹东代理审判员　　姚　敏二〇一四年十一月二十一日书　记　员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二

黑孟法与蒋斌因养狗问题发生争吵，双方在此过程中均未冷静处理，原审法院根据争吵的起因、过程认定黑孟法自己承担70%的责任并无明显不当。关于周阿锁是否承担赔偿责任的问题，因周阿锁系涉事犬只的实际饲养人，而黑孟法在原审提起诉讼时，已经明确将犬只的饲养人作为被告，但错以为蒋婷是犬只的饲养人，在原审蒋斌、蒋婷明确周阿锁是实际饲养人之后，黑孟法追加周阿锁作为共同被告，故原审法院认定黑孟法对周阿锁的起诉并未超过诉讼时效与法不悖，本院予以维持。本案纠纷系因宠物犬引起，故由宠物犬的饲养人周阿锁与蒋斌共同承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。另，原审核定的黑孟法的损失范围符合法律及目前司法实践，本院予以认可。综上所

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2134号上诉人（原审被告）蒋斌。上诉人（原审被告）蒋婷。委托代理人仲楠，上海律宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）周阿锁。委托代理人仲楠，上海律宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑孟法。上诉人蒋斌、蒋婷、周阿锁因身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5895号民事判决，向本院提起上诉。本……