（2012）深中法知民初字第152号

本案属于侵害外观设计专利权纠纷。本案“玩具刀（疾影）”的外观设计专利，经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于有效状态，依法应受到法律保护。原告、广东奥××动漫玩具有限公司，对本案外观设计专利享有专利权。因广东奥××动漫玩具有限公司出具了书面《放弃权利声明》，声称放弃本案所涉及的实体及程序权利，因此，原告本案享有独立诉权。本案的争论焦点有三，一是被控侵权产品是否落入了原告专利的保护范围的问题；二是如落入，被告是否实施了销售侵权产品的行为，以及被告民事责任承担的问题；三是被告关于“侵权产品有合法来源”的抗辩是否成立的问题。关于争论焦点之一，被控侵权产品是否落入了本案专利的保护范围的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权设计是否侵犯授权外观设计，应看被诉侵权设计与本案专利表示在图片或者照片中的该产品的外观设计是否相同或相近，将被诉侵权设计与授权外观设计进行比较，以普通消费者的知识水平和认知能力看是否引起误认或混淆为标准，实行要部观察，整体视觉效果综合判断。经比对，在与外观设计专利产品相同种类即“玩具刀”产品上，本案被

本案属于侵害外观设计专利权纠纷。本案“玩具刀（疾影）”的外观设计专利，经国家知识产权局依法授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权现处于有效状态，依法应受到法律保护。原告、广东奥××动漫玩具有限公司，对本案外观设计专利享有专利权。因广东奥××动漫玩具有限公司出具了书面《放弃权利声明》，声称放弃本案所涉及的实体及程序权利，因此，原告本案享有独立诉权。本案的争论焦点有三，一是被控侵权产品是否落入了原告专利的保护范围的问题；二是如落入，被告是否实施了销售侵权产品的行为，以及被告民事责任承担的问题；三是被告关于“侵权产品有合法来源”的抗辩是否成立的问题。关于争论焦点之一，被控侵权产品是否落入了本案专利的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第152号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地广东省汕头市××区××路××工业园。法定代表人：蔡某，董事长。委托代理人：何某，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省阳江市××岗××东村岗××东××号，身份证号码×××2843，系公民代理。委托代理人：薛某，广东××律师事务所律师。被告：深圳市乐客投资发展有限公司。……