买卖合同纠纷 （2015）晋中中法民终字第1273号

本案二审的争议焦点是：1、上诉人是否应当给付被上诉人黄瓜苗款2520元？2、上诉人的损失以及该损失是否应当由被上诉人赔偿？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人对该向被上诉人购买黄瓜苗以及欠付被上诉人黄瓜苗款2520元的事实并无异议，上诉人依法应当支付被上诉人黄瓜苗款2520元。至于上诉人所称该支付价款附有条件一节，本院认为，附条件的民事法律行为是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为，所附条件应当存在于所附着的民事法律行为的意思表示之中，并且构成该意思表示的一部分，而非先有不附条件的民事法律行为，再向该民事法律行为附加条件。本案中，上诉人从被上诉人处取走黄瓜苗后，即应按照双方约定支付被上诉人黄瓜苗款，上诉人所称“待解决后给钱”不符合法律规定的附条件，“待解决后给钱”亦未明确谁负有解决黄瓜苗砧裂问题的义务，故对上诉人该上诉理由，不予支持。（二）上诉人请求被上诉人赔偿因黄瓜苗出现砧裂问题的损失，上诉人应当举证证明被上诉人交付的黄瓜苗存在质量问题以及上诉人因此所受到的损失。原审综合考虑本案，酌情认定上诉人的损

本案二审的争议焦点是：1、上诉人是否应当给付被上诉人黄瓜苗款2520元？2、上诉人的损失以及该损失是否应当由被上诉人赔偿？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人对该向被上诉人购买黄瓜苗以及欠付被上诉人黄瓜苗款2520元的事实并无异议，上诉人依法应当支付被上诉人黄瓜苗款2520元。至于上诉人所称该支付价款附有条件一节，本院认为，附条件的民事法律行为是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为，所附条件应当存在于所附着的民事法律行为的意思表示之中，并且构成该意思表示的一部分，而非先有不附条件的民事法律行为，再向该民事法律

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1273号上诉人（原审被告、反诉原告）赵文生，男，1966年6月15日生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）朱吉安，男，1955年9月20日生，汉族。上诉人赵文生因与被上诉人朱吉安买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文……