（2014）岩民终字第545号

上诉人主张，被上诉人是上诉人正在发展，要进行合作的客户，被上诉人的信息及账号，是上诉人的业务人员在拓展经营时提供的，被上诉人是上诉人准备与其开展经营的客户，并主张是其财务人员误点击银行U盾中存有的被上诉人的账号，致使将上诉人的款项202325.3元转入被上诉人账户。上诉人对自己的主张应当作出合理的解说，并提供证据证明，但上诉人对自己的主张未作出合理的解说，也未提供提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。被上诉人主张，其工行卡只是借给上诉人的业务员陈明明，用于上诉人向陈明明转款，本案讼争款已交给陈明明，被上诉人提供了手机通话清单，被上诉人与国药控股龙岩有限公司丘旅华的通话录音和申请证人张勤华出庭在庭上的证言等，能够相互印证，证明被上诉人只是出借账户，并未实际占有和使用讼争款。因此，上诉人以被上诉人没有合法根据，取得讼争款，应当予以返还的上诉理由，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人江西鑫昌物流有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费44

上诉人主张，被上诉人是上诉人正在发展，要进行合作的客户，被上诉人的信息及账号，是上诉人的业务人员在拓展经营时提供的，被上诉人是上诉人准备与其开展经营的客户，并主张是其财务人员误点击银行U盾中存有的被上诉人的账号，致使将上诉人的款项202325.3元转入被上诉人账户。上诉人对自己的主张应当作出合理的解说，并提供证据证明，但上诉人对自己的主张未作出合理的解说，也未提供提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的主张不予采信。被上诉人主张，其工行卡只是借给上诉人的业务员陈明明，用于上诉人向陈明明转款，本案讼争款已交给陈明明，被上诉人提供了手机通话清单，被上诉人与国药控股龙岩有限公司丘旅华的通话录音和申请

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第545号上诉人（原审原告）江西鑫昌物流有限公司，住所地江西省广昌县。法定代表人唐传荣，总经理。委托代理人童长欣、黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林荣培，男，1984年6月3日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。上诉人江西鑫昌物流有限公司因与被上诉人林荣培不当得利纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初……