保证合同纠纷 （2014）德中商终字第392号

原告与被告任永志签订的委托担保协议、原告与被告刘学军及任永志签订的个人反担保保证合同、原告与被告山东中豪海宇科技发展有限公司及任永志签订的反担保保证合同均是各方自愿的真意思表示，且内容不违背国家政策和法律、法规，故对上述三个合同的效力本院予以确认。被告山东中豪海宇科技发展有限公司在反担保保证合同上签章，且该合同已经公证处公证，虽公司法和担保法规定，公司董事、经理不得以公司资产为他人提供担保，但被告山东中豪海宇科技发展有限公司在该合同上盖章的行为应认定为公司行为，而非个人行为。被告山东中豪海宇科技发展有限公司的章程虽规定不得以公司财产为他人提供担保，但该章程是被告山东中豪海宇科技发展有限公司的内部规定，对外不具有约束力。故被告山东中豪海宇科技发展有限公司认为反担保保证合同无效的观点不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以

原告与被告任永志签订的委托担保协议、原告与被告刘学军及任永志签订的个人反担保保证合同、原告与被告山东中豪海宇科技发展有限公司及任永志签订的反担保保证合同均是各方自愿的真意思表示，且内容不违背国家政策和法律、法规，故对上述三个合同的效力本院予以确认。被告山东中豪海宇科技发展有限公司在反担保保证合同上签章，且该合同已经公证处公证，虽公司法和担保法规定，公司董事、经理不得以公司资产为他人提供担保，但被告山东中豪海宇科技发展有限公司在该合同上盖章的行为应认定为公司行为，而非个人行为。被告山东中豪海宇科技发展有限公司的章程虽规定不得以公司财产为他人提供担保，但该章程是被告山东中豪海宇科技发展有限公司的内

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第392号上诉人（原审被告）：山东中豪海宇科技发展有限公司。住所地：德州市经济开发区晶华路西侧。法定代表人：王廷海，该公司经理。委托代理人：王磊，该公司副经理。委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东国力担保有限公司。住所地：德州市德城区东方红路**号。法定代表人：栾印东，该公司总经理。委托代理人：王红……