商品房销售合同纠纷 （2016）陕04民终1433号

上诉人二审提交的新证据使案件基本事实发生变化。本案应进一步查明：上林苑1、2、3期开发、销售是否存在关联；《商品房明码标价表》的备案目的、作用对象，是否对上诉人购买涉案房屋产生影响；上林苑3期采用何种销售宣传模式，是否进行了网络销售宣传，宣传内容是否包含“免费送车位”。基于以上事项，原判决认定事实不清，适用法律错误。经本案审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1156号民事判决；二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。上诉人史静预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长　　彭永刚审判员　　韩　瑶审判员　　张军海二〇一六年八月二十九日书记员　　张　虎 更多数据：www.

上诉人二审提交的新证据使案件基本事实发生变化。本案应进一步查明：上林苑1、2、3期开发、销售是否存在关联；《商品房明码标价表》的备案目的、作用对象，是否对上诉人购买涉案房屋产生影响；上林苑3期采用何种销售宣传模式，是否进行了网络销售宣传，宣传内容是否包含“免费送车位”。基于以上事项，原判决认定事实不清，适用法律错误。经本案审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1156号民事判决；二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。上诉人史静预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长　　彭永刚审判员　　韩

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕04民终1433号上诉人(原审原告)史静，陕西福安消防器材公司员工。委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)阳光城集团陕西实业有限公司,住所地咸阳市渭城区人民东路50号。法定代表人陈超，该公司总经理。委托代理人郑宏刚，系被告公司员工。委托代理人张国凯，系被告公司员工。上诉人史静与被上……