（2017）沪01执异57号

根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。申请执行人平安银行上海分行对系争房产享有抵押优先受偿权，已经本院生效民事判决确认。案外人光塔公司对系争房产主张其享有足以对抗抵押登记的租赁关系，应当提供相关证据予以证明。根据案外人光塔公司提供的租赁合同、支付凭证以及被执行人观锦公司法定代表人林杨阳的陈述，不足以证明光塔公司在平安银行上海分行对系争房产设立抵押权之前，已经支付相关的租金并实际占有使用系争房产，故光塔公司请求被执行人观锦公司对系争房产继续履行租赁合同的异议请求，本院不予支持。申请执行人平安银行上海分行的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海光塔商贸有限公司提出的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。审　判　长　阮 国 平审　判　员　宋　　赟代理审判员　吉 顺 祥二〇一七年十月十七日书　记　员　徐林祥宇附：相关法律条文第二百二十七条执行过

根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。申请执行人平安银行上海分行对系争房产享有抵押优先受偿权，已经本院生效民事判决确认。案外人光塔公司对系争房产主张其享有足以对抗抵押登记的租赁关系，应当提供相关证据予以证明。根据案外人光塔公司提供的租赁合同、支付凭证以及被执行人观锦公司法定代表人林杨阳的陈述，不足以证明光塔公司在平安银行上海分行对系争房产设立抵押权之前，已经支付相关的租金并实际占有使用系争房产，故光塔公司请求被执行人观锦公司对系争房产继续履行租赁合同的异议请求，本院不予支持。申请执行人平安银行上海分行的答辩意见成立，本院予

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执异57号案外人上海光塔商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑凤珍。委托代理人张武。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。法定代表人冷培栋。委托代理人朱小路，郭婷，上海路森律师事务所律师。被执行人上海荷丹物资有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号35幢（八卦区外一环）7……