买卖合同纠纷 （2017）川01民终2095号

罗文泽申请出庭的证人，虽然与本案有一定的利害关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，这些证人的证言并非不能作为本案证据，只是不能单独作为认定事实的依据而已。证人证言结合刘伟出具的单据，可以证明刘伟向罗文泽购买蔬菜的事实存在，双方虽然没有签订书面合同，但不妨碍双方买卖合同关系的成立。罗文泽与刘伟在结算后虽未明确约定还款期限，但自结算之日至罗文泽起诉之日，已近一年时间，现罗文泽起诉要求其支付余下货款的请求有事实和法律依据，一审予以支持。上述债务发生在谭理娟、刘伟的婚姻存续期间，谭理娟未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能证明刘伟与罗文泽明确约定上述债务为个人债务，故其应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：谭理娟、刘伟于判决生效之日起十日内向罗文泽支付

罗文泽申请出庭的证人，虽然与本案有一定的利害关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，这些证人的证言并非不能作为本案证据，只是不能单独作为认定事实的依据而已。证人证言结合刘伟出具的单据，可以证明刘伟向罗文泽购买蔬菜的事实存在，双方虽然没有签订书面合同，但不妨碍双方买卖合同关系的成立。罗文泽与刘伟在结算后虽未明确约定还款期限，但自结算之日至罗文泽起诉之日，已近一年时间，现罗文泽起诉要求其支付余下货款的请求有事实和法律依据，一审予以支持。上述债务发生在谭理娟、刘伟的婚姻存续期间，谭理娟未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能证明刘伟与罗文泽

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2095号上诉人（原审被告）：谭理娟，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗文泽，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……