民间借贷纠纷 （2019）黔02民终194号

本案的借条中虽然出借人为原告阮开富，但借款来源于原告建设工程总公司，同时原、被告均认可利息支付至原告建设工程总公司账户上，原告建设工程总公司也认可原告阮开富原系该公司法定代表人代表公司对外出借款项的事实，故建设工程总公司与阮开富作为共同原告来主张权利并无不当。被告余春良辩称为完成公司融资任务向原告出具借条，其不是实际借款人及用款人，借款未交付给其，对此尽管被告驰丰公司也称款项用于公司，公司才是实际借款人和还款义务人，但向原告阮开富出具借条的人为被告余春良，即便被告驰丰公司与被告余春良之间存在融资任务，但那是二者的内部问题。无论本案的借款是用于被告驰丰公司的经营还是其他，二原告已提供了借款，向原告阮开富作出借款的意思表示及达成借款合意的是被告余春良，并且被告余春良向原告出具借条时应预见到相应的法律后果，故被告余春良的上述辩称理由不能成立，被告余春良仍应承担还款责任。借款转账至被告驰丰公司账户，二原告以借款转入被告驰丰公司的账户要求被告驰丰公司承担还款责任，被告驰丰公司也认可其是还款义务人，故一审法院予以支持。故对二原告要求被告余春良、驰丰公司偿还借款本金600000元的诉讼请求，一审法院

本案的借条中虽然出借人为原告阮开富，但借款来源于原告建设工程总公司，同时原、被告均认可利息支付至原告建设工程总公司账户上，原告建设工程总公司也认可原告阮开富原系该公司法定代表人代表公司对外出借款项的事实，故建设工程总公司与阮开富作为共同原告来主张权利并无不当。被告余春良辩称为完成公司融资任务向原告出具借条，其不是实际借款人及用款人，借款未交付给其，对此尽管被告驰丰公司也称款项用于公司，公司才是实际借款人和还款义务人，但向原告阮开富出具借条的人为被告余春良，即便被告驰丰公司与被告余春良之间存在融资任务，但那是二者的内部问题。无论本案的借款是用于被告驰丰公司的经营还是其他，二原告已提供了借款，向原

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终194号上诉人（原审被告）：余春良，男，1951年5月19日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。被上诉人（原审原告）：阮开富，男，1952年1月9日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区。委托诉讼代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师，执……