（2013）浙嘉行终字第5号

被上诉人作为县级以上环境保护主管部门，有权在法定职责范围内实施环境行政处罚，同时其必须依法行驶行政处罚权。被上诉人在作出行政处罚之前，进行了现场调查、取样检测，作出并向上诉人送达了《行政处罚告知书》，告知上诉人陈述、申辩和听证的权利；被上诉人还组织了公众评审团进行评审，最后根据公众评审团的建议作出行政处罚决定并将《行政处罚决定书》送达给上诉人。从以上作出行政处罚的过程来看，被上诉人在执法程序上并无不当。上诉人认为其沼液池的水是清水，与现场照片所反映的情况不符；现场照片显示水样取自上诉人的沼液池缺口溢出处，且取样时有所在村民委员会工作人员在场见证。上诉人认为水样并非来自其沼液池，与事实不符，本院不予采信。上诉人对于被上诉人的执法进行了口头申辩，被上诉人根据事实和法律以及公众评审意见作出处罚，并不存在滥用职权的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无不当。上诉理由不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人翁佰金负担。本判决为终审判决。（本页

被上诉人作为县级以上环境保护主管部门，有权在法定职责范围内实施环境行政处罚，同时其必须依法行驶行政处罚权。被上诉人在作出行政处罚之前，进行了现场调查、取样检测，作出并向上诉人送达了《行政处罚告知书》，告知上诉人陈述、申辩和听证的权利；被上诉人还组织了公众评审团进行评审，最后根据公众评审团的建议作出行政处罚决定并将《行政处罚决定书》送达给上诉人。从以上作出行政处罚的过程来看，被上诉人在执法程序上并无不当。上诉人认为其沼液池的水是清水，与现场照片所反映的情况不符；现场照片显示水样取自上诉人的沼液池缺口溢出处，且取样时有所在村民委员会工作人员在场见证。上诉人认为水样并非来自其沼液池，与事实不符，本院

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙嘉行终字第5号上诉人（原审原告）翁佰金。被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区环境保护局。法定代表人：黄良荣。委托代理人：凌巧荣、朱丽清。翁佰金因诉嘉兴市南湖区环境保护局环保行政处罚及行政赔偿一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月18日作出的（2012）嘉南行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月18日受理后，依法组成……