租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第2279号

本案为租赁合同纠纷。黄爱玲、陈荣华确认案涉租赁物未办理建设工程规划许可证、房产证或经主管部门批准建设，也没有证据显示案涉租赁物已办理上述证件或取得相关许可，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院认定案涉《厂房租赁合同》为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对黄爱玲诉请陈荣华返还案涉租赁物，原审法院予以支持。虽然案涉《厂房租赁合同》为无效合同，但陈荣华事实上已占有及使用了黄爱玲的案涉租赁物，并因此取得了相应收益；同时，案涉《厂房租赁合同》约定月租金为6000元，双方确认黄爱玲没有收到陈荣华自2015年2月1日起的租金，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，对黄爱玲诉请陈荣华参照租金标准支付2015年2月至4月期间的房屋占有使用费18000元，原审法院予以支持。另黄爱玲诉请陈荣华按银

本案为租赁合同纠纷。黄爱玲、陈荣华确认案涉租赁物未办理建设工程规划许可证、房产证或经主管部门批准建设，也没有证据显示案涉租赁物已办理上述证件或取得相关许可，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院认定案涉《厂房租赁合同》为无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，对黄爱玲诉请陈荣华返还案涉租赁物，原审法院予以支持。虽然案涉《厂房租赁合同》为无效合同，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2279号上诉人（原审被告）：陈荣华，男，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码为×××2871。被上诉人（原审原告）：黄爱玲，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区九龙观塘，香港永久性居民身份证号码为×××2826（），港澳居民来往内地通行证号码为×××3433。委托代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：肖广林，……