加工合同纠纷 （2021）苏06民终1027号

江苏贯森公司与澳克昆山公司之间的加工合同、技术服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该两份合同项下的货物已经交付，对应的价款已经支付完毕。对于多送的14535升轧制油，江苏贯森公司已经予以接受、使用并支付了部分货款，其员工签收的送货单也载明了货物品名、单价、总金额等买卖合同的基本要素，可确定买卖双方的权利义务，故江苏贯森公司与澳克昆山公司就该14535升轧制油为买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.案涉补充协议是否无效或有效但存在可撤销的情形；2.江苏贯森公司主张的违约金是否过高？是否应当予以调整；3.澳克昆山公司的反诉请求是否得以支持。关于补充协议，澳克昆山公司辩称施红彪超越公司授权签订案涉协议、公司不予追认从而协议无效。一审法院认为，施红彪系澳克昆山公司的员工，其代表奥克公司签订补充协议且加盖了澳克昆山公司的印章，故对澳克昆山公司的该抗辩不予采信。至于是否受到欺诈，澳克昆山公司作为一个理性的商事交易主体，应当清楚补充协议及拟签订的采购合同是两个独立的合同，如认为新的采购合同是补充协议成立的前提，澳克昆山公司完全可以要求在补充协议中增加相关生效条款，或要求实

江苏贯森公司与澳克昆山公司之间的加工合同、技术服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该两份合同项下的货物已经交付，对应的价款已经支付完毕。对于多送的14535升轧制油，江苏贯森公司已经予以接受、使用并支付了部分货款，其员工签收的送货单也载明了货物品名、单价、总金额等买卖合同的基本要素，可确定买卖双方的权利义务，故江苏贯森公司与澳克昆山公司就该14535升轧制油为买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.案涉补充协议是否无效或有效但存在可撤销的情形；2.江苏贯森公司主张的违约金是否过高？是否应当予以调整；3.澳克昆山公司的反诉请求是否得以支持。关于补充协议，澳克昆山公司辩称

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1027号上诉人（原审被告、反诉原告）：澳克工业润滑技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号1225室。法定代表人：魏雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏贯森新材料科技有限公司，住所地江苏省启东市科技创新园兴龙路1号。法定代表人：姜春静，该公司总经理……