买卖合同纠纷 （2016）鲁03民终476号

根据当事人的诉辩主张和理由，本案的争议焦点为：一是宝源公司诉讼主体资格的问题；二是太钢公司、志远公司、张金霞、李峰、陈宪杰、韩爱红是否承担连带清偿责任的问题。第一，关于宝源公司诉讼主体资格的问题。宝源公司提供的两份提货单以及还款协议，证实太钢公司分别于2010年5月14日、5月25日从宝源公司提取价值255010.30元、31403.10元不锈钢产品。2010年5月24日，浙江宝源不锈钢制造有限公司为太钢公司开具的增值税发票只是买卖双方的结算凭证，并不能证明合同出卖方非宝源公司。宝源公司主张其公司刚成立，从浙江宝源不锈钢制造有限公司借用发票，其行为虽然违反税务相关规定，但并不违背交易常理。宝源公司的原告诉讼主体资格应予以确认。第二，太钢公司、志远公司、张金霞、李峰、陈宪杰、韩爱红是否承担连带清偿责任的问题。太钢公司在一审时2011年度未及时进行年检，但在二审时已经按照规定进行了补检，并重新办理了纳税手续。对于宝源公司主张太钢公司应进行清算的意见，根据公司法相关规定，公司解散后十五日内成立公司清算组，如公司逾期不成立清算组，宝源公司作为债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算

根据当事人的诉辩主张和理由，本案的争议焦点为：一是宝源公司诉讼主体资格的问题；二是太钢公司、志远公司、张金霞、李峰、陈宪杰、韩爱红是否承担连带清偿责任的问题。第一，关于宝源公司诉讼主体资格的问题。宝源公司提供的两份提货单以及还款协议，证实太钢公司分别于2010年5月14日、5月25日从宝源公司提取价值255010.30元、31403.10元不锈钢产品。2010年5月24日，浙江宝源不锈钢制造有限公司为太钢公司开具的增值税发票只是买卖双方的结算凭证，并不能证明合同出卖方非宝源公司。宝源公司主张其公司刚成立，从浙江宝源不锈钢制造有限公司借用发票，其行为虽然违反税务相关规定，但并不违背交易常理。宝源

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终476号上诉人（原审原告）：淄博宝源不锈钢销售有限公司。住所地：山东省淄博市周村区龙马不锈钢市场*排***号。法定代表人：郑金科，执行董事。委托代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博市周村志远不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路不锈钢市场南首。法定代表人：陈宪杰，执行董事。被上诉人（原审被告）：……