（2014）昆民四初字第711号

本案原告提交的《借款担保合同》借款相对方为张新亚，佳泰公司为保证人。诉讼中被告张新亚抗辩其只是名义借款人，佳泰公司才是借款人。对此本院认为，本案双方当事人形成借款担保合同明确张新亚为借款人，并对款项支付账户等事项做出了明确的约定，原告方按照合同履行打款义务，张新亚对合同的形成以及实际履行过程均是明知的，且未提出过异议。诉讼中被告主张公司员工以自己名义代公司借款，借款人应当为公司的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。由此，依原、被告间形成的《借款担保合同》，本案原告正达小贷与张新亚之间形成借款法律关系，被告佳泰公司为借款关系的连带保证责任保证人。在借款法律关系中出借方已经履行了出借款项的义务，借款人理应承担偿还借款本金利息及逾期还款的违约责任。本案双方当事人均认可实际借款本金为990万元，被告实际偿还借款利息至2014年5月9日。基于《借款担保合同》原告主张偿还借款本金980万元及自2014年12月9日利息请求予法有据。双方合同约定的借款期限内借款利率为年利率24%，对于逾期还款约定罚息按年利率24%计算同时还约定了复利，诉讼中原告仅按照年利率24%的标准计算并未违反法律规定，本院予以支

本案原告提交的《借款担保合同》借款相对方为张新亚，佳泰公司为保证人。诉讼中被告张新亚抗辩其只是名义借款人，佳泰公司才是借款人。对此本院认为，本案双方当事人形成借款担保合同明确张新亚为借款人，并对款项支付账户等事项做出了明确的约定，原告方按照合同履行打款义务，张新亚对合同的形成以及实际履行过程均是明知的，且未提出过异议。诉讼中被告主张公司员工以自己名义代公司借款，借款人应当为公司的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。由此，依原、被告间形成的《借款担保合同》，本案原告正达小贷与张新亚之间形成借款法律关系，被告佳泰公司为借款关系的连带保证责任保证人。在借款法律关系中出借方已经履行了出借款项的义务，借

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第711号原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司。住所：昆明市小康大道******。法定代表人唐俊。委托代理人凌艳传，王英子，云南汇通律师事务所律师，特别授权代理。被告张新亚，女，1970年7月10日生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人张伟，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。被告楚雄佳泰房地产开发有限公司。住……