股权转让纠纷 （2017）最高法民申4860号

扈长全申请再审的理由不能成立。新光公司虽然曾发布关于公开征集宏利达公司51%的股权意向受让方的公告，且江苏郝氏集团有限公司是唯一的中标者，但江苏郝氏集团有限公司并未按照竞价文件规定的时间与新光公司签订股权转让合同，也未支付股权转让款，且51%的股权仍旧登记在新光公司名下。因而，新光公司是本案的适格诉讼主体。扈长全与新光公司签订《股权转让合同》时，承诺宏利达公司的探矿权无瑕疵，且约定若探矿权有瑕疵，新光公司有权解除合同，扈长全退还所有股权转让费用并承担由此所引起的一切经济损失。扈长全作为宏利达公司的创始者及大股东，应掌握宏利达公司的经营情况，对宏利达公司受让亿丰公司探矿权及探矿权的转让经过是明知的，对探矿权的归属具有不确定性和不稳定性亦为明知。当探矿权被生效的法律文书追缴后，新光公司受让股权的合同目的不能实现。因此，新光公司要求解除《股权转让合同》既符合约定解除条件也符合法定解除条件。2012年6月的刑事判决追缴了宏利达公司的探矿权，新光公司知晓后，通过各种途径进行维权，并未懈怠行使权利。在主张不被有关机关采纳后，新光公司提起诉讼，未超过法定时限。综上，本院认为，扈长全的再审申请不符合《

扈长全申请再审的理由不能成立。新光公司虽然曾发布关于公开征集宏利达公司51%的股权意向受让方的公告，且江苏郝氏集团有限公司是唯一的中标者，但江苏郝氏集团有限公司并未按照竞价文件规定的时间与新光公司签订股权转让合同，也未支付股权转让款，且51%的股权仍旧登记在新光公司名下。因而，新光公司是本案的适格诉讼主体。扈长全与新光公司签订《股权转让合同》时，承诺宏利达公司的探矿权无瑕疵，且约定若探矿权有瑕疵，新光公司有权解除合同，扈长全退还所有股权转让费用并承担由此所引起的一切经济损失。扈长全作为宏利达公司的创始者及大股东，应掌握宏利达公司的经营情况，对宏利达公司受让亿丰公司探矿权及探矿权的转让经过是明知

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4860号再审申请人（原审被告，反诉原告）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（原审原告、反诉被告）：新光集团有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路108号。法定代表人：冯建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。再审申请人扈长全为与被申请人新光集团有限公……