（2015）盐商辖终字第00110号

龙鸣公司的控股股东为公司法定代表人卞德军和徐朝霞，在亿达公司的对帐单上约定了如龙鸣公司不按时履行欠款，则由原告住所地人民法院管辖，虽龙鸣公司未在该对账单上加盖印章，但徐朝霞作为公司两名股东之一且系法定代表人的妻子，其在对账单上的签名应视为公司对该对账单的确认，该对账单应当合法有效。对账单上双方对法院管辖权的约定不违反级别管辖与专属管辖的规定应为合法有效。原审法院对该案有管辖权。龙鸣公司提出将该案移送无锡市惠山区人民法院审理的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回龙鸣公司对本案管辖权提出的异议。上诉人龙鸣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、徐朝霞只是上诉人的一般员工，并不参与公司的管理，对于公司的财务及实际管理并不清楚，被上诉人提供由其单位格式化的对账单，在上诉人未找到法定代表人的情况下，匆匆找到徐朝霞，要求其在对账单上签字，被上诉人在未提供任何送货凭证的情况下，只是提供凭证要求徐朝霞签字，并未对管辖约定单独提示。2、上诉人单位是有限责任公司，并不是一般的个体工商户，有限责任公司股东根据《

龙鸣公司的控股股东为公司法定代表人卞德军和徐朝霞，在亿达公司的对帐单上约定了如龙鸣公司不按时履行欠款，则由原告住所地人民法院管辖，虽龙鸣公司未在该对账单上加盖印章，但徐朝霞作为公司两名股东之一且系法定代表人的妻子，其在对账单上的签名应视为公司对该对账单的确认，该对账单应当合法有效。对账单上双方对法院管辖权的约定不违反级别管辖与专属管辖的规定应为合法有效。原审法院对该案有管辖权。龙鸣公司提出将该案移送无锡市惠山区人民法院审理的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院裁定：驳回龙鸣公司对本案管辖权提出的异议。上诉人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商辖终字第00110号上诉人（原审被告）无锡市龙鸣机械设备有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳尤旺村。法定代表人卞德军，该公司经理。被上诉人（原审原告）大丰市亿达铸造机械有限公司，住所地在江苏省大丰市西团镇大龙工业园区。法定代表人束长芹，该公司总经理。上诉人无锡市龙鸣机械设备有限公司（下称龙鸣公司）因与被上诉人大丰市亿达铸造机械有……