民间借贷纠纷 （2019）皖02民初75号

本案争议焦点为：1、胡继权与李静之间是否构成借贷关系。2、若构成借贷关系，本案是否超过诉讼时效。3、若构成借贷关系，胡继权妻子章蕊璇是否承担共同还款责任。关于焦点1，2012年4月24日，李静与胡继权签订《借款合同》，约定李静借给胡继权2584万元。后李静从2012年4月25日至2012年5月31日先后分6笔转账给胡继权，总计2564万元，实际履行了出借义务。胡继权提供了李静出具的《委托书》，证明胡继权借款给周剑锋系受李静委托行为，本院认为，虽然《委托书》与《借款合同》同日所签，但《委托书》没有实际履行，根据本院已经查明的事实，2013年5月20日，甲方胡继权、乙方李静与丙方黄山泰华旅游发展有限公司签订《借款担保合同》，确认了胡继权向李静借款2564万元的事实，并因到期未能偿还，用黄山泰华旅游发展有限公司为此笔借款提供担保，直至还清本息。若胡继权是受李静委托借款给周剑锋，则胡继权没有必要向李静签订上述《借款担保合同》，并增加担保手续。2013年3月18日，甲方胡继权与乙方周剑锋、黄山泰华旅游发展有限公司签订《债权确认及股权权属确认协议》，该协议确定了周剑锋为了履行和李静2012年4月2

本案争议焦点为：1、胡继权与李静之间是否构成借贷关系。2、若构成借贷关系，本案是否超过诉讼时效。3、若构成借贷关系，胡继权妻子章蕊璇是否承担共同还款责任。关于焦点1，2012年4月24日，李静与胡继权签订《借款合同》，约定李静借给胡继权2584万元。后李静从2012年4月25日至2012年5月31日先后分6笔转账给胡继权，总计2564万元，实际履行了出借义务。胡继权提供了李静出具的《委托书》，证明胡继权借款给周剑锋系受李静委托行为，本院认为，虽然《委托书》与《借款合同》同日所签，但《委托书》没有实际履行，根据本院已经查明的事实，2013年5月20日，甲方胡继权、乙方李静与丙方黄山泰华旅游发展有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民初75号原告：李静，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，安徽纬纶律师事务所实习律师。被告：胡继权，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：章蕊璇，女，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告共同委托诉讼……