买卖合同纠纷 （2016）京03民终8999号

富砚生从弘康龙公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系。关于购买货物支付的货款数额问题，虽然富砚生提交了银行账户历史明细清单，但均系向个人账户的转款，其中弘康龙公司认可收到16800元，其余款项弘康龙公司并不认可，富砚生未提交其他向弘康龙公司付款的证据，故本院对富砚生提出货款共计20184元的主张无法采信。由于富砚生提供了存货凭证原件，上面显示其在弘康龙公司尚存放有紫福富宝口服液，在一审审理过程中弘康龙公司同意退还富砚生29盒紫福富宝口服液，弘康龙公司亦认可仍在销售紫福富宝口服液。结合上述情况，富砚生完全可以取得29盒紫福富宝口服液，但经一审法院和二审法院释明，富砚生均明确表示拒绝提货并要求退还货款。富砚生不能提供弘康龙公司对紫福富宝口服液进行了夸大、虚假宣传的证据，亦没有证据证明紫福富宝口服液存在质量问题，故富砚生以货物没有达到宣传效果、弘康龙公司进行了虚假宣传导致富砚生错误认知为由要求退货没有依据，一审法院不予支持并无不当。综上，富砚生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

富砚生从弘康龙公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系。关于购买货物支付的货款数额问题，虽然富砚生提交了银行账户历史明细清单，但均系向个人账户的转款，其中弘康龙公司认可收到16800元，其余款项弘康龙公司并不认可，富砚生未提交其他向弘康龙公司付款的证据，故本院对富砚生提出货款共计20184元的主张无法采信。由于富砚生提供了存货凭证原件，上面显示其在弘康龙公司尚存放有紫福富宝口服液，在一审审理过程中弘康龙公司同意退还富砚生29盒紫福富宝口服液，弘康龙公司亦认可仍在销售紫福富宝口服液。结合上述情况，富砚生完全可以取得29盒紫福富宝口服液，但经一审法院和二审法院释明，富砚生均明确表示拒绝提货

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8999号上诉人（原审原告）富砚生，男，1951年1月15日。委托代理人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京弘康龙生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路39号2号楼1至2层商业01。法定代表人王跃飞，总经理。委托代理人张亚娟，女，1983年7月16日出生，北京弘康龙生物科技有限公司经理。上诉人富砚生因与被上诉……