租赁合同纠纷 （2014）益法民一终字第520号

本案曾辉与沅ＸＸ信大酒店经自愿协商订立的合同无违法情形，后经曾建红、王运辉追认并由曾辉等三人实际履行，该合同对曾辉等三人及沅ＸＸ信大酒店均具有约束力。双方发生争议，应依照合同约定的方式解决。本案争议的焦点是，本案是否属人民法院受理范围。根据合同约定的“提请当地仲裁机构进行仲裁，直至通过法律程序解决”的内容，尤其是通过对该条中“直至”二字的理解，可判断，提请仲裁与其他法律程序解决之间是顺序关系，而非选择关系，双方合意是首选仲裁程序，仲裁意愿明确。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方当事人同在益阳市所辖的沅江市，益阳市仅有一家仲裁机构即益阳仲裁委员会，即“当地仲裁机构”能够确定是益阳仲裁委员会，双方约定的仲裁机构明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案曾辉等三人主张

本案曾辉与沅ＸＸ信大酒店经自愿协商订立的合同无违法情形，后经曾建红、王运辉追认并由曾辉等三人实际履行，该合同对曾辉等三人及沅ＸＸ信大酒店均具有约束力。双方发生争议，应依照合同约定的方式解决。本案争议的焦点是，本案是否属人民法院受理范围。根据合同约定的“提请当地仲裁机构进行仲裁，直至通过法律程序解决”的内容，尤其是通过对该条中“直至”二字的理解，可判断，提请仲裁与其他法律程序解决之间是顺序关系，而非选择关系，双方合意是首选仲裁程序，仲裁意愿明确。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）益法民一终字第520号上诉人（原审原告）曾辉。上诉人（原审原告）曾建红。上诉人（原审原告）王运辉。上述三上诉人之共同委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省科农林业科技开发有限公司沅ＸＸ信大酒店。负责人章劲华，该酒店董事长。委托代理人周建森，系该酒店副总经理。上诉人曾辉、曾建红、王运辉（以下简称曾辉等三人）与被上诉人……