（2014）自民三终字第93号

双方当事人对签订合同和解除合同相关事实无异议，争议的焦点为：一是自贡中天胜公司解除合同是否符合法律规定的问题；二是自贡中天胜公司解除合同后，是否应当赔偿金通双峰公司的损失以及损失应如何计算的问题。一、关于自贡中天胜公司解除合同是否符合法律规定的问题。合同解除分为约定解除和法定解除，而法定解除，按照合同法之规定，可以分为两种，一种是因不可抗力产生的解除权，另一种是因一方违约而产生的解除权，具体包括拒绝履行，延迟履行和根本违约。本案双方对合同的解除没有经过协商程序，自贡中天胜公司是以金通双峰公司履行合同存有障碍为由解除合同，不符《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。至于自贡中天胜公司提出，其解除合同系金通双峰公司与自贡中天胜公司签订合同时，提供的企业资质达不到合同约定的承建资质，但并未提供证据证明其向本院举示的“金通双峰公司相关资质复印件”系金通双峰公司签订合同时提交给自贡中天胜公司的相关事实，金通双峰公司对此又予以否认，并向本院提供了其具备承建涉案项目的相关资质的文件。依照《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反

双方当事人对签订合同和解除合同相关事实无异议，争议的焦点为：一是自贡中天胜公司解除合同是否符合法律规定的问题；二是自贡中天胜公司解除合同后，是否应当赔偿金通双峰公司的损失以及损失应如何计算的问题。一、关于自贡中天胜公司解除合同是否符合法律规定的问题。合同解除分为约定解除和法定解除，而法定解除，按照合同法之规定，可以分为两种，一种是因不可抗力产生的解除权，另一种是因一方违约而产生的解除权，具体包括拒绝履行，延迟履行和根本违约。本案双方对合同的解除没有经过协商程序，自贡中天胜公司是以金通双峰公司履行合同存有障碍为由解除合同，不符《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。至于自贡中天胜

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民三终字第93号上诉人（原审原告）四川金通双峰电力电子工程有限公司。法定代表人彭文，董事长。委托代理人倪建勇，四川宏宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）自贡中天胜新材料科技有限公司。法定代表人ＸＸ华，总经理。委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。上诉人四川金通双峰电力电子……