建设工程合同纠纷 （2019）晋09民终1949号

关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。苗某陈述结算后其每年都会向的太原清徐路桥有限公司委托代理人张某2催要欠款，张某2对该事实予以认可。张某2作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，苗某每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故苗某的本次诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间的规定。被告抗辩认为原告提供的证据存在捏造的可能且不认可原告已按约履行了义务，但被告并未提供充分证据证明其观点，故被告的抗辩理由因证据不足，不能成立。被告认为其法定代表人授权委托书仅是授权张某2与建设单位对接，并未授权张某2就此工程项目与原告签订任何协议。但从授权委托书内容来看，并未明确限制张某2仅能与建设单位对接，不能与他人签订协议，故被告的该项抗辩理由亦不能成立。关于被告与原告之间是否存在合同关系，是否应承担付款责任的问题。本院认为，张某2作为被告的委托代理人，其代理行为对被告有效。理由如下：一、河曲县土地管理中心的土地整理项目第十四标段工程由被告中标。被告法定代表人以书面形式授权张某2作为公司的全权

关于诉讼时效，从结算单内容来看，未明确约定具体的付款时间。苗某陈述结算后其每年都会向的太原清徐路桥有限公司委托代理人张某2催要欠款，张某2对该事实予以认可。张某2作为太原清徐路桥有限公司的委托代理人、工地的实际负责人，苗某每年向其主张付款权利，诉讼时效存在中断情形，其法律效果及于太原清徐路桥有限公司。故苗某的本次诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效期间的规定。被告抗辩认为原告提供的证据存在捏造的可能且不认可原告已按约履行了义务，但被告并未提供充分证据证明其观点，故被告的抗辩理由因证据不足，不能成立。被告认为其法定代表人授权委托书仅是授权张某2与建设单位对接，并

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1949号上诉人（原审被告）：太原清徐路桥有限公司，住所地太原市307国道清徐段西木庄口。法定代表人：郭某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗某，男，汉族，1973年11月2日生，河曲县人。委托诉讼代理人：张某1，河曲县文笔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1……