房屋买卖合同纠纷 （2017）陕05民终1661号

在2007年被告从原告陈书琴之夫巨仰贤处购买争议房屋时，已支付了相应的对价，并对该房屋进行了修缮，一直居住至今,故可认定被告购买该房屋是基于善意的，并不存在恶意串通，加之被告入住该房屋至今已近十年，原告诉称其对房屋买卖一事不知情明显不合情理，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告陈书琴、巨辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明案件事实一致。本院认为，2007年,上诉人陈书琴之夫巨仰贤与被上诉人张振华达成口头协议，将争议房屋卖给被上诉人，该口头协议系双方真实意思表示、不违背法律强制性规定，协议达成后，被上诉人支付了房款，巨仰贤亦将房屋交付给被上诉人，上诉人陈书琴知道被上诉人搬进涉诉房屋，自2007年协议达成至2016年一直未提出异议，应合法有效。上诉人陈书琴、巨辉主张该协议违反土地使用权转让的强制性规定，应为无效协议，因该协议是

在2007年被告从原告陈书琴之夫巨仰贤处购买争议房屋时，已支付了相应的对价，并对该房屋进行了修缮，一直居住至今,故可认定被告购买该房屋是基于善意的，并不存在恶意串通，加之被告入住该房屋至今已近十年，原告诉称其对房屋买卖一事不知情明显不合情理，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告陈书琴、巨辉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交证据。二审经审理查明的案件事实与一审查明案件事实

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1661号上诉人（原审原告）：陈书琴，女，1951年8月29日出生，汉族，，村民。上诉人（原审原告）：巨辉，男，1991年6月28日出生，汉族，村民。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张振华，男,1943年4月19日出，汉族，村民。被上诉人（原审被告）：巨芳（巨第芳），女，……