生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁02民终2033号

张春芳与许焕凯应视为共同侵权人，没有法律依据。一、张春芳对崔平没有任何伤害行为。一审判决认定，2018年8月26日6时许，因孙永刚与张春芳发生口角，张春芳与崔平发生口角并相互厮打在一起。许焕凯在帮邻居浇地过程中，邻居看到张春芳与他人打架，告诉了许焕凯。许焕凯什么时候去的、怎么去的，是否对崔平有伤害行为，张春芳均不知晓。张春芳没有给崔平造成任何伤害，相反的，崔平却将张春芳的耳朵咬伤。二、张春芳构不成共同侵权。1.张春芳对崔平所谓的受伤害行为既无故意也无过失，张春芳与崔平相互撕把在一起，崔平将张春芳的耳朵咬伤。张春芳是一个受害者，崔平就是一个侵害者。张春芳对于崔平所谓的伤情，即没有参与，也不知道是怎么伤的。所以张春芳对于崔平所谓的伤情，根本谈不上故意，也谈不上过失，更谈不上与许焕凯的共同故意、共同过失。2.张春芳与崔平互相撕扯与许焕凯致伤崔平的行为没有因果关系。崔平的伤即使由许焕凯所致，也与张春芳没有法律意义上的因果关系，更构不成法律意义上的共同侵权,不应承担连带责任，应依法撤销原判，驳回对张春芳的起诉。 崔平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.2019鲁0

张春芳与许焕凯应视为共同侵权人，没有法律依据。一、张春芳对崔平没有任何伤害行为。一审判决认定，2018年8月26日6时许，因孙永刚与张春芳发生口角，张春芳与崔平发生口角并相互厮打在一起。许焕凯在帮邻居浇地过程中，邻居看到张春芳与他人打架，告诉了许焕凯。许焕凯什么时候去的、怎么去的，是否对崔平有伤害行为，张春芳均不知晓。张春芳没有给崔平造成任何伤害，相反的，崔平却将张春芳的耳朵咬伤。二、张春芳构不成共同侵权。1.张春芳对崔平所谓的受伤害行为既无故意也无过失，张春芳与崔平相互撕把在一起，崔平将张春芳的耳朵咬伤。张春芳是一个受害者，崔平就是一个侵害者。张春芳对于崔平所谓的伤情，即没有参与，也不知道是

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2033号 上诉人（原审被告）：许焕凯。 上诉人（原审被告）：张春芳。 二上诉人共同委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔平。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安（平度）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许妮妮，山东道安（平度）律师事务所实习律师。 上诉人许焕凯、张春芳与被上诉人崔平生命权、身体权、……