（2014）潍行终字第96号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供被上诉人冯克兰受伤不属于工伤的有效证据，而被上诉人高密市人社局提供的调查笔录、上诉人单位开具的书面证明、工资表、举证回复等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明冯克兰系上诉人单位的职工、冯克兰当天上班工作中被机器挤伤、由同事送往医院治疗的事实，故被上诉人高密市人社局依据上述事实及《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定上诉人与冯克兰具有劳动关系及冯克兰所受伤害属于工伤的事实，并无不当。上诉人关于一审判决认定证据错误、导致认定事实不清的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供被上诉人冯克兰受伤不属于工伤的有效证据，而被上诉人高密市人社局提供的调查笔录、上诉人单位开具的书面证明、工资表、举证回复等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明冯克兰系上诉人单位的职工、冯克兰当天上班工作中被机器挤伤、由同事送往医院治疗的

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第96号上诉人（原审原告）山东高密佳怡包装有限公司。法定代表人孟范政，经理。委托代理人姜文元。被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。法定代表人葛孝江，局长。委托代理人张晓莉。委托代理人褚春雷。被上诉人（原审第三人）冯克兰。委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。山东省高密市人民法院就山东高密佳怡包装有限公司（下称佳怡公司）诉……