财产损害赔偿纠纷 （2021）云25民终57号

上诉人的损失源于自然灾害是错误的。2.一审法院认定上诉人举证不能违背案件事实。一审诉讼中，上诉人举证了“征地补偿表”，证实了上诉人涉案的承包地确实已经被损毁，被上诉人也承认损毁的事实，双方就损失的面积、金额己达成补偿意见。对该意见是否是被上诉人真实意思表示，是否显失公平或存在重大误解，被上诉人至上诉人提出诉讼前均未提出异议。因此，上诉人要求被上诉人按照补偿表进行支付是有客观依据的，“征地补偿表”可作为本案定案依据。3.一审法院认为上诉人所诉损失应当基于征地补偿不符合客观事实。本案中，涉案土地是在双方达成所谓征地意见之前，就已经被损毁无法正常管理、使用，不存在再按照所谓征地办理手续的问题。一审法院未按本案实际，在确定涉案土地无法办理征地手续的同时，又判决不对损毁土地进行补偿是错误的。综上所述，上诉人认为，本案证据已经确认被上诉人应当对上诉人被损毁土地需要进行补偿，被上诉人所谓因为自然灾害造成损失的结果与事实不符，且所谓自然灾害发生在前（2014年），双方达成补偿意见在后（2018），被上诉人至今未对补偿依法提出异议，一审法院驳回上诉人的诉求是对案件事实认定的错误，应当予以纠正。恳请二审人

上诉人的损失源于自然灾害是错误的。2.一审法院认定上诉人举证不能违背案件事实。一审诉讼中，上诉人举证了“征地补偿表”，证实了上诉人涉案的承包地确实已经被损毁，被上诉人也承认损毁的事实，双方就损失的面积、金额己达成补偿意见。对该意见是否是被上诉人真实意思表示，是否显失公平或存在重大误解，被上诉人至上诉人提出诉讼前均未提出异议。因此，上诉人要求被上诉人按照补偿表进行支付是有客观依据的，“征地补偿表”可作为本案定案依据。3.一审法院认为上诉人所诉损失应当基于征地补偿不符合客观事实。本案中，涉案土地是在双方达成所谓征地意见之前，就已经被损毁无法正常管理、使用，不存在再按照所谓征地办理手续的问题。一审法

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终57号上诉人（原审原告）：李金安，男，1965年5月7日生，瑶族，农民，住河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：汤华，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：云南天星实业有限公司（原云南众志电力实业有限公司），住所地：云南省红河州个旧市工人村个旧供电局内。法定代表人：袁胤，职务：……