（2015）浙杭辖终字第1313号

“原、被告之间的关系为买卖合同关系，原告为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权。至于原、被告间是否确实存在买卖合同关系，系实体处理的范畴。”这个认定既无事实依据，又前后矛盾，不能成立。久天公司已经明确指出没有与胡国金木材经营部签订过买卖合同，“浙江久天建设有限公司松阳项目部”印章是伪造的。原审法院也明确指出，实体上没有审查原、被告间是否确实存在买卖合同关系。所以买卖合同都没有签订而成立，更不能认定“原、被告之间的关系为买卖合同关系，原告为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权”。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省安吉县人民法院审理。本院经审查认为，胡国金木材经营部以买卖合同纠纷为由向久天公司提起诉讼，而所依据的《建筑模板及方料销售合同》中第七条明确约定：“合同未尽事宜，双方友好协商处理，若不能达成协议，发生争议，则由甲方经营所在地法院进行裁定。”从管辖权异议程序审查的范畴看，该协议约定符合法律规定，应认定合法有效。故胡国金木材经营部依据管辖协议向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。至于久天公司提出的《建筑模板及方料

“原、被告之间的关系为买卖合同关系，原告为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权。至于原、被告间是否确实存在买卖合同关系，系实体处理的范畴。”这个认定既无事实依据，又前后矛盾，不能成立。久天公司已经明确指出没有与胡国金木材经营部签订过买卖合同，“浙江久天建设有限公司松阳项目部”印章是伪造的。原审法院也明确指出，实体上没有审查原、被告间是否确实存在买卖合同关系。所以买卖合同都没有签订而成立，更不能认定“原、被告之间的关系为买卖合同关系，原告为接收货币一方，故其所在地为合同履行地，本院对本案享有管辖权”。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省安吉县人民法院审理。本院

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1313号上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司。法定代表人：于九斤。被上诉人（原审原告）：杭州余杭区良渚胡国金木材经营部。经营者：胡国金。上诉人浙江久天建设有限公司（以下简称久天公司）为与被上诉人杭州余杭区良渚胡国金木材经营部（以下简称胡国金木材经营部）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第334-……