（2016）苏08行终22号

行政诉讼标的是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。纪委是中国共产党的工作机构而非国家机构中的行政机关，其行为亦非行政行为，对纪委的有关行为不服应向其上级部门提出。上诉人因对中共淮安市公安局纪委的有关行为不满向人民法院提起行政诉讼，不属《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件第（四）项规定的“属于人民法院受理行政诉讼的受案范围”的规定，故其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。原裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑　华审　判　员　　王大勇代理审判员　　庞海涛二〇一六年二月十七日书　记　员　　高源源

行政诉讼标的是行政机关及其工作人员作出的具体行政行为。纪委是中国共产党的工作机构而非国家机构中的行政机关，其行为亦非行政行为，对纪委的有关行为不服应向其上级部门提出。上诉人因对中共淮安市公安局纪委的有关行为不满向人民法院提起行政诉讼，不属《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件第（四）项规定的“属于人民法院受理行政诉讼的受案范围”的规定，故其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。原裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑　华审　判　员　　王大勇代理

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终22号上诉人（原审起诉人）金明子。上诉人金明子因起诉淮安市公安局行政不作为一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初2号不予立案的行政裁定，于2016年1月26日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审裁定认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人……