（2015）沧立刑终字第2号

双方账目未经核算，被上诉人行为不构成侵占，显然是错误的，被上诉人拒不核对账目，也不予返还剩余工程款的行为，显然符合《刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件，综上，一审法院不受理上诉人的自诉，没有事实和法律依据，剥夺诉权，严重侵犯了上诉人合法权益，请求二审法院维护上诉人的合法权益，纠正一审法院错误，裁判支持上诉请求。本院经审查认为，上诉人（原审刑事附带民事自诉人）兰鸿祥主张，2008年在承包沧县仵龙堂乡敬老院工程中，其雇佣的孙爱民侵占工程款，于2014年12月18日向沧县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究孙爱民侵占罪的刑事责任并判令返还工程款。上诉人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，向人民法院提起诉讼，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，有明确的被告人，有具体的诉讼请求，事实、理由，原审裁定以不属于侵占罪中的拒不退还为由，裁定不予审理错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2015）沧刑不字第1

双方账目未经核算，被上诉人行为不构成侵占，显然是错误的，被上诉人拒不核对账目，也不予返还剩余工程款的行为，显然符合《刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件，综上，一审法院不受理上诉人的自诉，没有事实和法律依据，剥夺诉权，严重侵犯了上诉人合法权益，请求二审法院维护上诉人的合法权益，纠正一审法院错误，裁判支持上诉请求。本院经审查认为，上诉人（原审刑事附带民事自诉人）兰鸿祥主张，2008年在承包沧县仵龙堂乡敬老院工程中，其雇佣的孙爱民侵占工程款，于2014年12月18日向沧县人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究孙爱民侵占罪的刑事责任并判令返还工程款。上诉人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民

河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧立刑终字第2号上诉人（原审刑事附带民事自诉人）：兰鸿祥，住河北省沧县。委托代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。上诉人兰鸿祥不服河北省沧县人民法院（2015）沧刑不字第1号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，自诉人兰鸿祥与被告人孙爱民对账目未经核……