买卖合同纠纷 （2020）粤19民终11419号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对筑基公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据筑基公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：筑基公司是否需要向三通彩公司支付货款。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，筑基公司与三通彩公司自2017年10月22日至2018年3月22日已有交易往来，三通彩公司为证明筑基公司尚欠货款135331元未付，向原审法院提交了一份对账单，该对账单末尾载明筑基公司累计未付总货款为135331元，并盖有筑基公司的公章。根据三通彩公司法定代表人金学东与筑基公司采购员毛峰的微信聊天记录可知，筑基公司也向三通彩公司提供了该对账单最后一页的照片，该照片同样载明筑基公司累计未付总货款为135331元，并盖有其公章。虽然三通彩公司未能提供这段期间所有的送货单，但根据三通彩公司的陈述，双方在2019年3月4日进行了对账，三通彩公司提供的四份送货单上的金额及筑基公司已付款的情况均在对账单中有反映。筑基公司以对账单没有原件不确认其真实性，为此三通彩公司已作出解释，对账单是三通彩公司交给筑基公司的采购员毛峰，由毛峰拿给筑基公司的财务鲍生

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对筑基公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据筑基公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：筑基公司是否需要向三通彩公司支付货款。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，筑基公司与三通彩公司自2017年10月22日至2018年3月22日已有交易往来，三通彩公司为证明筑基公司尚欠货款135331元未付，向原审法院提交了一份对账单，该对账单末尾载明筑基公司累计未付总货款为135331元，并盖有筑基公司的公章。根据三通彩公司法定代表人金学东与筑基公司采购员毛峰的微信聊天记录可知，筑基公司也向三通彩公司提供了该对账单最

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11419号上诉人（原审被告）：广东筑基建设工程有限公司，住所：广东省广州市天河区×××××××××××××。统一社会信用代码：91440101MA59DUAF35。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：邹启鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市三通彩钢板有限公司，住所：广东省东莞市×××××××第一工业区。……