买卖合同纠纷 （2015）东商终字第220号

刘海源与滨州海得公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘海源提交的应付款明细能够证明滨州海得公司尚欠其货款2135340.1元的事实，刘海源主张滨州海得公司支付上述货款，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。涉案合同约定两月内付款，而滨州海得公司于2015年2月1日已欠刘海源货款2521469.5元，该部分货款应最迟于2015年4月1日付清，因此，刘海源自2014年4月1日开始主张逾期付款损失具有事实和法律依据。但刘海源主张的逾期付款损失32670.7元，因计算标准应采用中国人民银行同期同档贷款年利率4.85%计算，故原审法院仅支持25891元，超出部分，计算有误，原审法院不予支持。刘海源主张的律师代理费，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于滨州海得公司提出的管辖权异议问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提交答辩状”，第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，本案中，滨州海得公司于20

刘海源与滨州海得公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘海源提交的应付款明细能够证明滨州海得公司尚欠其货款2135340.1元的事实，刘海源主张滨州海得公司支付上述货款，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。涉案合同约定两月内付款，而滨州海得公司于2015年2月1日已欠刘海源货款2521469.5元，该部分货款应最迟于2015年4月1日付清，因此，刘海源自2014年4月1日开始主张逾期付款损失具有事实和法律依据。但刘海源主张的逾期付款损失32670.7元，因计算标准应采用中国人民银行同期同档贷款年利率4.85%计算，故原审法院仅支持25891

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第220号上诉人（原审被告）：滨州海得曲轴有限责任公司。住所地：山东省滨州市经济开发区长江三路。法定代表人：丁杰，董事长。委托代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。委托代理人：韩晓峰，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海源，男，汉族。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。上诉人滨州海得曲轴有限责任公司（以下简称滨州……