保证合同纠纷 （2021）川01民终1416号

工商银行龙泉支行与谢义、锦丰公司签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定的内容，对各方具有约束力，各方应当按照约定全面履行各自义务。工商银行龙泉支行按照合同约定向谢义发放贷款后，谢义未按照约定偿还本息，构成违约应承担相应违约责任。锦丰公司为谢义的债务向工商银行龙泉支行提供了阶段性连带保证担保，工商银行龙泉支行诉请锦丰公司在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持。工商银行龙泉支行主张的律师费、评估费、拍卖费因无证据证明，故一审法院不予支持。关于锦丰公司提出的重复诉讼问题，工商银行龙泉支行之前系以贷款人承担主债务，而锦丰公司作为保证人承担连带保证责任一并提起的诉讼。该次诉讼因主债务的纠纷不属法院主管范围应予驳回，因而对关联诉讼一并驳回。而本次诉讼，在工商银行龙泉支行对主债务人申请执行后，单独对锦丰公司提起之诉，两诉之间在诉讼主体、案件事实及请求权基础上均存在差异，工商银行龙泉支行所提本次诉讼不违反“一事不再理原则”。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、

工商银行龙泉支行与谢义、锦丰公司签订的《个人购房借款／担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定的内容，对各方具有约束力，各方应当按照约定全面履行各自义务。工商银行龙泉支行按照合同约定向谢义发放贷款后，谢义未按照约定偿还本息，构成违约应承担相应违约责任。锦丰公司为谢义的债务向工商银行龙泉支行提供了阶段性连带保证担保，工商银行龙泉支行诉请锦丰公司在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持。工商银行龙泉支行主张的律师费、评估费、拍卖费因无证据证明，故一审法院不予支持。关于锦丰公司提出的重复诉讼问题，工商银行龙泉支行之前系以贷款人承担主债务，而锦丰公司作为保

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1416号 上诉人（原审被告）：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区横九龙巷**。 法定代表人：谢进佴，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负……