（2017）粤20行终151号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，占青其受到的事故伤害能否认定为工伤焦点在于占青其与南兴家具厂是否存在劳动关系？从市人社局对占青其、占某、方某所作的调查笔录可以证实，占青其2014年就在南兴家具厂帮工，只是南兴家具厂负责人方某等人不予认可，但从2015年开始，方某认可了占青其跟随占某在厂工作，并为占青其购买了商业保险。故从2015年，南兴家具厂与占青其已经形成了事实上的劳动关系。南兴家具厂提出占青其不是该厂员工，双方不存在劳动关系的主张，与查明事实不符，原审法院不予支持。综上所述，市人社局认定占青其是南兴家具厂员工，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定占青其于2015年8月30日11时左右在南兴家具厂受到的事故伤害为工伤，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。对南兴家具厂要求撤销市人社局作出的中人社工认〔2016〕06696号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，占青其受到的事故伤害能否认定为工伤焦点在于占青其与南兴家具厂是否存在劳动关系？从市人社局对占青其、占某、方某所作的调查笔录可以证实，占青其2014年就在南兴家具厂帮工，只是南兴家具厂负责人方某等人不予认可，但从2015年开始，方某认可了占青其跟随占某在厂工作，并为占青其购买了商业保险。故从2015年，南兴家具厂与占青其已经形成了事实上的劳动关系。南兴家具厂提出占青其不是该厂员工，双方不存在劳动关系的主张，与查明事实不符，原审法院不予支持。综上所述，市人社局认定占青其是南兴

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终151号上诉人（原审原告）：中山市沙溪镇南兴家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路68号之1，组织机构代码59745041-7。负责人：方某。委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰……