合同纠纷 （2017）湘01民终5970号

本案双方当事人争议焦点及本案纠纷应处理的焦点问题为：一、本案的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题；二、本案的赔偿义务主体和权利主体问题；三、责任承担方式问题。一、关于本案的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。夏某多次向罗好文主张剩余赔偿款，追讨无果向本院提起诉讼，雨敞坪镇西湖村村民委员会亦对此出具相关证明，且有证人李某的证言相互佐证。虽然夏某未直接向文乐主张剩余款项，但罗好文与文乐先后与夏某达成协议处理该交通事故，协议间存在明显的衔接，加之罗好文与文乐系共同经营该车辆运输，因此夏某有理由相信向罗好文主张剩余款项等同于向文乐主张，故文乐主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采纳。二、关于本案的赔偿义务主体和权利主体问题。第一、本案交通事故发生后，罗好文、文乐先后与夏某签订了赔偿《协议书》，内容前后衔接，且罗好文与文乐对肇事车辆确有共同经营之行为，即使罗好文与文乐就车辆发生事故的责任承担有约定，也只对罗好文和文乐具有约束力，对外仍应共同承担责任。罗好文、文乐分别依据自己与夏某签订的《协议书》主张自己不应再承担赔付责任的抗辩理由，属于断章取义，不予采纳。第二、本案到庭当事人均未对肇事车辆

本案双方当事人争议焦点及本案纠纷应处理的焦点问题为：一、本案的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题；二、本案的赔偿义务主体和权利主体问题；三、责任承担方式问题。一、关于本案的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。夏某多次向罗好文主张剩余赔偿款，追讨无果向本院提起诉讼，雨敞坪镇西湖村村民委员会亦对此出具相关证明，且有证人李某的证言相互佐证。虽然夏某未直接向文乐主张剩余款项，但罗好文与文乐先后与夏某达成协议处理该交通事故，协议间存在明显的衔接，加之罗好文与文乐系共同经营该车辆运输，因此夏某有理由相信向罗好文主张剩余款项等同于向文乐主张，故文乐主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，不予采纳。二、关于本案

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5970号上诉人（原审被告）：罗好文，男，1977年1月18日出生，汉族，现住湖南省宁乡县。上诉人（原审第三人）：文乐，男，1986年7月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:夏某，男，1970年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄韬，长沙市岳麓区湘……