合伙协议纠纷 （2017）渝05民终2542号

涉案的《撤资退股协议书》上有冉军、李金车的签名，并由博港公司授权人岳洋、李荣锋签名并加盖博港公司公章，而同日形成的《重庆博港建材关于惠达卫浴的撤资退股工作交接》也有博港公司授权人岳洋、李荣锋以及冉军、李金车签名，一审庭审中博港公司亦认可岳洋、李荣锋系代表其与冉军、李金车签约，在无其他证据否定的情况下，一审法院认定《撤资退股协议书》和《重庆博港建材关于惠达卫浴的撤资退股工作交接》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务，前述两份合同中均明确了博港公司应向冉军、李金车支付的退股金为1077000元，故在本案中应当结合《撤资退股协议书》和《重庆博港建材关于惠达卫浴的撤资退股工作交接》的约定认定博港公司是否应向冉军、李金车支付退股金，现评析如下：首先，《撤资退股协议书》明确约定博港公司于2015年7月15日前向冉军、李金车支付首期付款500000元，于2015年8月12日前支付300000元，而《重庆博港建材关于惠达卫浴的撤资退股工作交接》也明确约定冉军、李金车在2015年7月15日前向整装公司收回欠款约400000元，所收回款用于支付博港公

涉案的《撤资退股协议书》上有冉军、李金车的签名，并由博港公司授权人岳洋、李荣锋签名并加盖博港公司公章，而同日形成的《重庆博港建材关于惠达卫浴的撤资退股工作交接》也有博港公司授权人岳洋、李荣锋以及冉军、李金车签名，一审庭审中博港公司亦认可岳洋、李荣锋系代表其与冉军、李金车签约，在无其他证据否定的情况下，一审法院认定《撤资退股协议书》和《重庆博港建材关于惠达卫浴的撤资退股工作交接》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务，前述两份合同中均明确了博港公司应向冉军、李金车支付的退股金为1077000元，故在本案中应当结合《撤资退股协议书》和《重庆博港

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2542号上诉人（原审原告）：冉军，男，汉族。上诉人（原审原告）：李金车，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：许晓琴、殷建华，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆博港建材有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1栋8-5#，组织机构代码05775869-9。法定代表人：谢波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁书洪、……