（2015）中中法行终字第93号

虽中山市中级人民法院作出（2013）中中法行终字第89号行政判决，确认市人力资源社会保障局于2013年11月21日作出的中人社监告字（2012）10006号劳动监察投诉案件查处情况告知书违法，但柏韬在本案中提供的证据不足以证明其财产权受到侵犯的事实，即使如其所述，涉案民事判决尚未实际执行，那么，与该损害存在直接关联的也是用人单位的行为，此乃民事法律关系，与市人力资源社会保障局行使职权的行为并无因果关系。即柏韬的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿的情形。据此，柏韬要求市人力资源社会保障局赔偿其受到不法侵害所遭受的损失209522.8元的诉讼请求，没有事实和法律根据，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回柏韬关于要求市人社局赔偿损失209522.8元的赔偿请求。上诉人柏韬不服上述判决，向本院上诉称：一、正是由于市人社局的不作为，才导致天域电子公司法定代表人郭某某转移财产，现在法院民事判决得不到执行与市人社局的不作为存在因果关系；二、天域电子公司本应支付工资的50%即37575.8元的赔偿金没有得到支持

虽中山市中级人民法院作出（2013）中中法行终字第89号行政判决，确认市人力资源社会保障局于2013年11月21日作出的中人社监告字（2012）10006号劳动监察投诉案件查处情况告知书违法，但柏韬在本案中提供的证据不足以证明其财产权受到侵犯的事实，即使如其所述，涉案民事判决尚未实际执行，那么，与该损害存在直接关联的也是用人单位的行为，此乃民事法律关系，与市人力资源社会保障局行使职权的行为并无因果关系。即柏韬的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的应予赔偿的情形。据此，柏韬要求市人力资源社会保障局赔偿其受到不法侵害所遭受的损失209522.8元的诉讼请求，没有事实和法律根据，原

广东省中山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）中中法行终字第93号上诉人（原审原告）：柏韬，男，1968年3月28日出生，汉族，住陕西省南郑县。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：霍培洪，中山市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。上诉人柏韬诉被上诉人中山市人力资源和社会保障……