追偿权纠纷 （2017）闽05民终1801号

泉源担保公司与新达丰公司、达丰石业公司、吕辉达、吕辉向、王振华、林舒坦之间因追偿权引起纠纷，林舒坦系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。南安农商行官桥支行分别与新达丰公司、泉源担保公司的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，泉源担保公司分别与新达丰公司、达丰石业公司、吕辉达、吕辉向、王振华、林舒坦签订的《委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》亦合法有效。南安农商行官桥支行按约定发放贷款给新达丰公司，但新达丰公司没有按约定期限还清借款本金及利息，泉源担保公司作为保证人代新达丰公司偿还南安农商行官桥支行借款本金及利息合计5312686.33元，泉源担保公司承担保证责任后，其有权依约向委托担保人同时也是债务人的新达丰公司追偿。而新达丰公司至今仅偿还泉源担保公司代偿还垫的款项125万元，尚欠代垫款4062686.33元未能偿还，鉴于泉源担保公司与新达丰公司之间对由保证人泉源担保公司承担保证责任

泉源担保公司与新达丰公司、达丰石业公司、吕辉达、吕辉向、王振华、林舒坦之间因追偿权引起纠纷，林舒坦系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。南安农商行官桥支行分别与新达丰公司、泉源担保公司的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，泉源担保公司分别与新达丰公司、达丰石业公司、吕辉达、吕辉向、王振华、林舒坦签订的《委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》亦合法有效。南安农商行官桥支行按约定发放贷款给新达丰

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1801号上诉人（原审被告）：王振华，男，1959年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈思国，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。系福建省南安市水头镇巷内村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：泉州市泉源融资担保有限公司。住所地：福建省泉州市南安市水头镇华辉中心**层。统一社会信用代码：9135050……